芦Vivienda para vivir, no para especular禄

馃彔 La semana pasada se desarroll贸 la segunda reuni贸n por la mesa de alquileres, convocada por la Secretar铆a de Comercio Interior. 脡sta se comprometi贸 a avanzar con una propuesta de impuesto al inmueble ocioso.

El pasado jueves 17 tuvimos la segunda reuni贸n de la mesa de alquileres en la Secretar铆a de Comercio Interior, convocada por su titular Roberto Feletti. Cada uno de los sectores que la integramos hab铆amos quedado en hacer llegar propuestas, las que hicimos p煤blicas en la semana. Entre las principales iniciativas, planteamos la regulaci贸n del precio inicial de los alquileres, la creaci贸n de un impuesto a los inmuebles ociosos y el pleno cumplimiento de la ley a trav茅s del control del Estado.

En Argentina el precio de los alquileres est谩 desregulado desde que, en el a帽o 1977, Mart铆nez de Hoz tom贸 la decisi贸n de liberar los precios y dolarizar la vivienda, siendo el puntapi茅 del derrotero que explica la inquilinizaci贸n del pa铆s, el aumento progresivo de la cantidad de viviendas vac铆as y la actual crisis habitacional. Seg煤n el censo nacional, en 1980 hab铆a 1.092.267 viviendas deshabitadas, en 1991 un total de 1.547.290, en 2001 la cifra llegaba a 2.328.923 y en el 煤ltimo del 2010 un total de 2.494.618.

En much铆simos pa铆ses del mundo (Uruguay, Canad谩, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, B茅lgica, Pa铆ses Bajos, etc.) existe un impuesto al inmueble ocioso, el cual se ha mostrado como una herramienta eficaz para poner un freno a la especulaci贸n, aumentar la oferta y, a la vez, morigerar la presi贸n del mercado sobre los precios. Lamentablemente, los mismos sectores econ贸micos que muchas veces nos ponen a estos pa铆ses como ejemplos a seguir, rechazan este tipo de instrumentos como cualquier iniciativa que tienda a regular el mercado inmobiliario.

De hecho, en la 煤ltima reuni贸n sus propuestas se limitaron a plantear la necesidad de bajar de tres a dos o un a帽o el plazo m铆nimo del contrato de alquiler (隆algunos, incluso, llegaron a proponer contratos de alquiler de un a帽o!), y que los ajustes pasen de ser anuales a semestrales.聽Claramente en esto no estuvimos de acuerdo. Por supuesto que la ley es perfectible, como toda ley, y si es para mejorarla y ampliar los derechos de los inquilinos vamos a estar acompa帽ando, y de hecho presentamos propuestas en este sentido, pero la realidad es que los proyectos que est谩n dando vueltas son m谩s un retroceso que un avance.

Por su parte, la Secretar铆a de Comercio qued贸 en avanzar hacia una propuesta de impuesto al inmueble ocioso, as铆 como la creaci贸n de un canal de denuncias y control de la nueva ley a trav茅s de Defensa del Consumidor, lo que ser谩 trabajado y debatido en la pr贸xima reuni贸n de la mesa de alquileres.

Seguiremos diciendo: el acceso a la vivienda no puede quedar m谩s en manos del mercado y los especuladores. Es deber del Estado garantizar el acceso a un alquiler justo y el derecho a la vivienda.

Compart铆

Comentarios