Los avances en el desarrollo de la energía nuclear en nuestro país vienen con noticias y debates. Hace apenas unos días, un grupo de investigadores de Oxford rompió el récord de energía nuclear generada por fusión. Esto implica un hecho más que relevante, ya que la energía generada fue por fusión en lugar de fisión. Sin entrar en mucho detalle, la fusión nuclear produce entre tres y cuatro veces más energía, utiliza como insumo al hidrógeno en lugar del uranio, no posee residuos difíciles de tratar y, por el propio proceso, no puede tener fines bélicos. Definitivamente es la fuente de energía más interesante para explorar, pero se encuentra en proceso de desarrollo porque su gestión y control son muy complejos: de hecho, el evento que rompió el récord se pudo mantener activo solo por 5 segundos.
En el plano nacional, se encuentra el reciente anuncio de construcción de la cuarta central nuclear Atucha III que tendrá un novedoso reactor de diseño chino que trabaja con uranio enriquecido, a diferencia de las otras centrales que lo hacen con uranio natural y agua pesada. Nuestro país tiene un entramado muy sólido de ciencia y técnica, así como un importante desarrollo del sector que genera las materias primas necesarias y lo posiciona como referencia a nivel regional.
Ahora bien, ¿todas estas novedades son una buena noticia? Sin dudas la energía nuclear es un parteaguas, un tema que genera posicionamientos antagónicos y vehementes. Por lo cual, para profundizar en lo que representa este tipo de energía, El Grito del Sur dialogó con Adriana Serquis, Doctora en Física, investigadora principal del CONICET y presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
¿Qué importancia tiene la energía nuclear en la matriz energética de Argentina y en el entramado de Ciencia y Técnica?
La participación de la energía nuclear en la Argentina en los últimos 10 años fue aumentando. Desde aproximadamente un 5 por ciento hasta un 7,8 por ciento en el último año. En los años 90’, la Comisión de Energía Atómica se dividió en tres instituciones: Nucleoeléctrica S.A. -NASA-, la Autoridad de Regulación Nuclear -ARN- y la actual Comisión -CNEA-. Desde ese momento, la comisión tuvo la responsabilidad por ley de hacer todo lo que corresponde a investigación y desarrollo en materia de energía nuclear para asesorar al Poder Ejecutivo en el área. Por su parte, NASA es la empresa generadora de energía de origen nuclear.
¿Qué beneficios tiene la energía nuclear en general y cómo impacta la construcción de Atucha III en nuestro país?
El principal beneficio es la generación de energía limpia, en el sentido de la baja cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Por supuesto, como toda actividad humana, tiene un impacto en el ambiente. La cuestión es cómo se mitiga y cuál es el costo de utilizar esa energía. La capacidad instalada actual es de 1700 MW y Atucha III va a agregar otros 1200 MW. Eso quiere decir que va a ser de gran beneficio: más allá de que la construcción en sí misma va a dar trabajo en el área de obra civil, también tenemos la posibilidad de incorporar conocimiento, como se hizo en toda la historia del sector nuclear. En particular, en ese contrato, la CNEA tiene un rol que es ser la depositaria de la transferencia de tecnología relacionada a la fabricación de combustibles. Es la primera vez que se usaría combustible nuclear para centrales de potencia con uranio enriquecido.
Desde algunos sectores se critica a la energía nuclear por sus residuos y su peligrosidad. ¿Qué respuestas tiene para esos cuestionamientos?
Hay que reconocer que siempre hay riesgos, como en cualquier actividad humana. Los accidentes que han ocurrido son eventos muy poco frecuentes en la historia, pero han dejado una huella por su espectacularidad y por el daño que produjeron a lo largo del tiempo. Los sistemas nucleares tienen un nivel de seguridad cada vez mayor, siempre se ha hecho un gran aprendizaje de los eventos y se espera que en los próximos años ese nivel de seguridad garantice que no se repitan. Cuando uno compara la energía nuclear con otros tipos de generación, ha producido muchísimas menos muertes que el resto, considerando la contaminación que genera cada una de ellas y las muertes asociadas a los accidentes durante la construcción y la puesta en marcha de cada proyecto. El tema de los residuos también hay que tenerlo en cuenta, pero hay que considerar que el volumen de estos residuos es muy chico. Toda la energía eléctrica de base nuclear que se produce en un año produce residuos que no ocupan una pileta, un volumen manejable y del que podemos hacer una gestión eficiente para que eviten una contaminación mayor en el ambiente.
Hace poco la Comisión Europea propuso que el gas y las plantas nucleares sean consideradas energías verdes. ¿Qué opinión te genera esta declaración? ¿Qué lugar creés que tendrá la energía nuclear en un mundo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero?
No solo la Comisión Europea, sino que hay otros países que apoyan a la energía nuclear como energía de base para la transición energética. En la misma línea, la energía nuclear es indispensable, es necesario pensar que en este contexto donde hay que movernos rápidamente no hay ningún otro tipo de fuente que pueda generar una gran cantidad de energía como para suplantar las fuentes que actualmente se están usando de base fósil. Como esa transición será paulatina, también tenemos que considerar la posibilidad de usar gas como una de las grandes alternativas, sobre todo si el gas se puede llegar a utilizar con mayor eficiencia con nuevas tecnologías, pero también lo que se conoce como hidrógeno azul para capturar el dióxido de carbono que se produce en su uso.
Un debate necesario
La energía nuclear siempre generó polémica, en especial si la pensamos desde los ambientalismos. Los beneficios están a la vista: gran cantidad de energía relativa -en términos de superficie e insumos-, gestión de residuos manejables -sin desconocer su peligrosidad- y baja cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Por otra parte, las catástrofes nucleares todavía se hallan en nuestra retina, los riesgos son conocidos. Más aún, el origen del ambientalismo se encuentra en el movimiento hippie antinuclear que se desarrolló en el marco de la guerra de Vietnam. Sin embargo, el conocimiento se acumula y se desarrolla, por lo que es importante escuchar a quienes se encuentran trabajando en el tema para conocer los avances y las realidades actuales de dichas producciones. De esta forma, se apela a dar un debate honesto -aunque incómodo- que evite los posicionamientos guiados en función de sensaciones o eventos pasados. Para profundizar en los beneficios de la energía nuclear y sus impactos ambientales, podes leer a Eli Mohle y en esta nota de Nicolás Deza hay más información de la construcción de Atucha III.
